دانلود پایان نامه فرهنگ اصیل یزد شناسی و جذب گردشگری

بافت تاریخی شهر ها آثار آثار گران بهایی که فرهنگ و دانش شهر سازی و معماری بومی کشورمان را در خود دارد امروزه این نواحی در شهر های قدیمی ما می روند که به کلی از زمینه و سیمای شهرها حذف شوند و با انهدام و فرسودگی آنها شهر های جدید فرهنگ جدید شهرسازی با تمام مشکلات خود جایگزین گردند .

بافت تاریخی شهر های ما در بردارنده ظرافت – زیبایی و نیز خلاق مردمی است که طی سالیان دراز آنها را طبق سنت فرهنگ و نوع معشیت خود به وجود آورنده اند اما تا کنون شناخته نشده اند و بدین ترتیب هر روز رو به فراموشی می روند و توجه به آنها فقط در حد نوشتار ها – سخنرانی ها و شعارها خلاثه میشود .

کشور ما در زمینه ذخایر کالبدی آثار و ابنیه تاریخی و نیز تجربیات معماری و شهر سازی از غنایی چشم گیر برخودار است و به همین جهت در حال حاضر نیز پذیرای اقدماتی است که بتواند به نحوی سازنده / جلوی تخریب و فرسودگی را گرفته و حفاظت و حراست از آنها را تضمین کند .

در گذشته شهرها بیش تر به دلیل استفاده از موقعیت طبیعی خاص و انگیزه سیاسی – اقتصادی بوجود می آمدند و با تضیف یا از بین رفتن یک یا چند عامل که در شکل گیری آنان سازنده بود یکباره یا به تدریج از رونق می افتادند و متروکه می شدند .

درکشوری ما شهر های نظامی و یایتختی بیشتر از این موضوع تبعیت کرده تا شهرهای دارای اقتصاد بازرگانی آن دسته از شهر های قدیمی ما مثل ( اصفهان – یزد – همدان – شیراز – قزوین و...) که از روابط اقتصادی – بر محیط طبیعی و توان اکولوژیک خود  داشته اند با ازدست رفتن انگیزهای سیاسی یا مذهبی که در دوران خاصی به آنها رونق بخشیده است توانسته اند به زندگی خود ادامه دهند .

امروزه به دلیل هجوم فرهنگ های غیر بومی و الگوی مصرف جهان پیشرفته به کشور – فرهنگ شهر نشینی جدید در تضاد با فرهنگ سنتی قرار گرفته و فرهنگ نوگرایی و تجدد طلبی جای فرهنگ اصیل و سنتی را گرفته است که این امر سبب هجوم خانوارها به نواحی جدید و رها شدن نواحی تاریخی شده و از طرفی عدم حمایت بخش خای دولتی در سرمایه گذاری در این نواحی خود مزید بر علت گردیده است .

مقدمه :
وضع موجود:
تاریخچه :
ب):در محدوده ی شهرستان یزد ( به غیر از شهر یزد )
شرح پروژه:
هزینه ها:
طرح تبلیغاتی و اسم تجاری :
راههای کسب در آمد این مجتمع :
هزینه های ثابت:
هزینه های متغیر :
درآمدها طی یک سال :
الف) استانداری
ب) سازمان مسکن و شهرسازی
ج) سازمان میراث فرهنگی و گردشگری
د) سازمان مدیریت و برنامه ریزی
الف) شهرداری یزد
ب) شهرداری ناحیه تاریخی
الف) معیار اول : درجه حرارت
ب) معیار دوم : رطوبت نسبی
ج) معیار سوم : باد
الف) تعیین محدوده آسایش حرارتی انسان با روش «اولگی»

شامل 70 صفحه فایل word

مقاله اقتصاد ایران از نگاه شاخص های کلان

تعداد صفحات: 14

در این قسمت به عمده ترین شاخص های اقتصاد کلان که می تواند وضعیت اقتصادی کشور را مشخص نماید اشاره می گردد :

1- نرخ تورم
نرخ تورم در 4 سال اخیر منتهی به سال 1383 به ترتیب برابر با 4/11 ، 8/15 ، 6/15‌ و 2/15 درصد بوده است که از میانگین هندسی برابر با 4/14 درصد برخوردار می باشد . این در حالی است که نرخ تورم جهانی و نرخ تورم در کشورهای درحال توسعه در سال 2002 به ترتیب برابر با 4/3 و 8/5 درصد بوده است .
انجام اصلاحات اقتصادی در شرایطی که نرخ تورم پائین است امکان موفقیت بیشتری دارد ،‌ بنابراین کاهش تورم باید یک اولویت دائمی باشد . در شرایطی که نرخ تورم بالاست ، به تبع آن نرخهای سود تسهیلات بانکی بالا خواهد بود و توجیهاتی را برای کاهش ارزش پول ملی خواهند داشت که تاثیرات نامناسب اقتصادی را در پی خواهد داشت .
مهمترین عامل تورم در کشور ، ‌رشد بالای نقدینگی است که بر اساس تحقیقات انجام گرفته در حدود 70 الی 80% تورم را ناشی از رشد بالای نقدینگی برآورد نموده اند . در طول 4 سال منتهی به سال 1383 ، ‌متوســط رشد نقدینگی در حدود 29 درصد بوده است که بسیار بالاســـت و با هیــچ توجیه اقتصادی قابل دفاع نمی باشد . رشدبالای نقدینگی درکشور بیشتر ، ازعدم انضباط مالی دولت . رشد بی رویه بودجه های سالانه و کاهش ارزش پول ملی حاصل شده است

دانلود مقاله بررسی موانع بکارگیری سیستم حسابداری بهای تمام شده در محصولات کشاورزی و ارائه راهکار مناسب

بررسی موانع بکارگیری سیستم حسابداری بهای تمام شده در محصولات کشاورزی و ارائه راهکار مناسب (با تاکید خاص در شرکتهای کشت و صنعت)
چکیده
پیشرفت سریع و شگرف در فن آوری همواره با افزایش روز افزون رقابت در بازارهای جهانی و پیوستن به موافقت نامه های تجاری مطرح شده در دنیا نظیر سازمان تجارت جهانی ( W.T.O) مدیران واحدهای انتفاعی را ناگزیر از افزایش بهره وری و بهبود مستمر عملیات کرده است. چنین شرایطی بسیاری از واحدهای انتفاعی را وادار کرده که از دیدگاه حسابداری بهای تمام شده سنتی فاصله گرفته و به ایجاد مدیریت هزینه تمایل نشان دهند. در کشور ما به نظر می رسد عواملی چون فزونی تقاضای محصولات کشاورزی نسبت به عرضه آن و وجود سیستم تضمین قیمت محصولات کشاورزی و هزینه یابی پیچیده در بخش کشاورزی به دلیل ویژگی های خاص این صنعت، مانع بکارگیری سیستم حسابداری بهای تمام شده در محصولات کشاورزی می شود. لذا در تحقیق حاضر سعی گردیده در مرحله اولیه سیستم حسابداری قیمت تمام شده محصولات کشاورزی در شرکتهای کشت و صنعت موجود در قلمرو تحقیق بررسی و نقاط ضعف سیستمهای مزبور و موانع بکارگیری سیستم حسابداری بهای تمام شده در شرکتهای کشت و صنعت شناسایی و در نهایت سعی در ارئه پیشنهاد و راهکار مناسب می شود. برای این کار موانع مطرح شده، در قالب فرضیات تحقیق با استفاده از ابزارهایی چون پرسشنامه، مصاحبه و مشاهده و با بهره گیری از نظرات مدیران و کارشناسان مالی و حسابداری شرکتهای مذکور با استفاده از آزمونهای آماری T-test و فریدمن مورد آزمون و تجزیه و تحلیل قرار گرفته اند.
نتایج حاصل از تحقیق بیانگر آنست که عدم اجرای یکنواخت استانداردهای حسابداری به دلیل عدم همسان سازی روشهای مختلف حسابداری با شرایط بخش کشاورزی، وجود سیستم تضمین قیمت و بی توجهی به محاسبه شاخصهای عملکرد (مالی و فنی) و عدم هزینه یابی صحیح محصولات بدلیل عدم وجود مراکز هزینه متناسب با شرایط بخش کشاورزی و تخصیص نامتناسب مخارج انجام شده به هزینه دوره یا هزینه محصول همچنین عدم محاسبه و گزارش صحیح ضایعات عادی و غیرعادی از جمله موانع بکارگیری سیستم حسابداری بهای تمام شده در شرکتهای مذکور می باشند.
کلید واژه: سیستم حسابداری بهای تمام شده، همسان سازی روشهای حسابداری، ضایعات عادی و غیرعادی، محصولات کشاورزی

مقدمه :
صاحبان سرمایه و مدیران صنایع کشاورزی برخلاف کشاورزان سنتی برای امکان رقابت ،اداره روزمره واحدها،قیمت گذاری محصولات ،کنترل هزینه ها و در یک کلام تخصیص بهینه منابع، نیاز به اطلاعات دارند که بخش اعظم آن با برقراری سیستم حسابداری بهای تمام شده مناسب بدست می‌آید.
نداشتن اطلاعات قیمت تمام شده محصول منجر به نبودن مبنای اساسی برای واکنش به موقع در مقابل افزایش قیمت تمام شده، امکان بررسی توانائی رقابت با تولیدکنندگان محصولات مشابه ،ارزیابی موجودیهاو قیمت گذاری محصولات بوده و پیشنهاد قیمت برای کشت محصول خاص را غیر عملی و ارزیابی کارآیی عملیات را غیر ممکن می سازد.
بنابراین برقراری سیستم مناسب حسابداری بهای تمام شده که بتواند در قیمت گذاری محصولات کنترل هزینه‌ها ودر یک کلام تخصیص بهینه منابع ،مدیران را در اخذ تصمیمات برای واکنش به موقع در مقابل افزایش بهای تمام شده ،امکان بررسی توانائی رقابت با تولید کنندگان محصولات مشابه ،ارزیابی موجودیها و قیمت گذاری محصولات و ارزیابی کارآیی عملیات یاری دهد را ضروری می باشد.
تغییرات شگرف در فن آوری که در حال تجربه کردن آن هستیم همواره با رقابت جهانی در تجارت ،مدیران شرکتها را وادار کرده است که به تولید و عرضه محصولات و خدمات با کیفیت های بالا بپردازد . نیازهای مشتریان را به سرعت تأمین کنند. و این فعالیت ها را با حداقل هزینه ممکن ،انجام دهند.
این الزامات نیاز به تجدید نظر در سیستمهای سنتی حسابداری بهای تمام شده را به منظور اطلاعات سودمند ایجاد می کند.
اما موانعی وجود دارند که مانع بکارگیری سیستم حسابداری بهای تمام شده در محصولات کشاورزی می شوند. که به شرح زیر بیان می شوند:
- بی توجهی به اندازه گیری دقیق نتایج عملیات و محاسبه شاخصهای عملکرد
-عدم اجرای یکنواخت استانداردهای حسابداری بدلیل عدم همسان سازی روشهای - مختلف حسابداری با شرایط خاص بخش کشاورزی.
- وجود سیستم تضمین خرید و قیمت تضمینی محصولات کشاورزی
- عدم استفاده از مراکز هزینه متناسب با شرایط بخش کشاورزی
- عدم محاسبه و گزارش صحیح ضایعات عادی و غیر عادی
- تخصیص نامتناسب مخارج انجام شده به هزینه دوره یا هزینه محصول
- عدم ارزیابی و گزارش صحیح بهای تمام شده محصولات تولیدی

سوال تحقیق
بطور کلی تحقیق حاضر در پی پاسخ به این سوالات می باشد.
1- نقاط ضعف سیستم حسابداری قیمت تمام شده محصولات کشاورزی در شرکتهای کشت و صنعت چه می باشد؟
2- چه موانعی بر سر راه استقرار یک سیستم حسابداری قیمت تمام شده مناسب در شرکتهای کشت وصنعت وجود دارد؟
ضرورت تحقیق :
تجدید نظر در سیستمهای سنتی حسابداری بهای تمام شده و ایجاد یک سیستم حسابداری صنعتی متناسب با صنعت کشاورزی که بتواند نیازهای اطلاعاتی مودیران و سایر استفاده کنندگان را برآورد کند یکی از ضروریاتی است که تا کنون مطالعات منسجمی روی آن صورت نگرفته است بخصوص نحوه محاسبه قیمت تمام شده محصولات کشاورزی بدلیل نوع محاسبه و تنوع موضوعات هزینه یابی خصوصاً هزینه های سربار، فرایند خاصی را می طلبد که نیاز به مطالعه و پژوهشهای زیادی دارد.
از این نظر این تحقیق که بر خلاف سایر تحقیقات قبلی انجام شده بعد از تدوین استانداردهای حسابداری محصولات کشاورزی و همچنین بعد از راه اندازی بورس کالاهای کشاورزی در کشورمان صورت می گیرد، الگوی مناسبی برای این منظور تلقی می شود.
فرضیات تحقیق
فرضیه اهم
سیستم حسابداری بهای تمام شده در شرکتهای کشت و صنعت به نحو صحیحی استقرار نیافته است.
فرضیات فرعی:
فرضیه اول
تخصیص نا متناسب مخارج انجام شده به هزینه دوره یا هزینه محصول سبب نامشخص بودن قیمت تمام شده محصولات کشاورزی می شود.
فرضیه دوم
عدم وجود مراکز هزینه متناسب با شرایط بخش کشاورزی مانع بکارگیری صحیح سیستم حسابداری بهای تمام شده در شرکتهای کشت وصنعت می شود.
فرضیه سوم
در سیستم حسابداری بهای تمام شده فعلی، موجودی‌ها به نحو صحیحی ارزیابی و گزارش نمی شوند.
فرضیه چهارم
در سیستم حسابداری بهای تمام شده فعلی، بهای تمام شده محصولات فروش رفته به درستی محاسبه نمی شود.
فرضیه پنجم
در شرکتهای کشت وصنعت ضایعات عادی و غیرعادی بصورت صحیح به حساب برده نمی شوند.
فرضیه ششم
بی توجهی به محاسبه شاخصهای عملکرد (مالی و فنی) مانع بکارگیری سیستم حسابداری بهای تمام شده در محصولات کشاورزی می شود.
فرضیه هفتم
عدم اجرای یکنواخت استانداردهای حسابداری بدلیل عدم همسان سازی روشهای مختلف حسابداری با شرایط خاص بخش کشاورزی مانع بکارگیری سیستم حسابداری بهای تمام شده در محصولات کشاورزی می شود.
فرضیه هشتم
وجود سیستم تضمین خرید و تضمین قیمت محصولات کشاورزی باعث عدم توجه مدیریت به سیستم حسابداری بهای تمام شده محصولات کشاورزی در شرکتهای کشت وصنعت می شود.
متدولوژی و روش تحقیق :
نوع تحقیق:
با توجه به اینکه هدف از این تحقیق برخورداری از نتایج یافته ها برای رفع موانع سیستم حسابداری قیمت تمام شده در محصولات کشاورزی موجود در شرکتهای کشت وصنعت می باشد لذا از نوع تحقیق کاربردی می باشد.
روشهای گردآوری اطلاعات :
در این پژوهش با توجه به نوع مسأله جهت بیان مباحث نظری و جمع آوری اطلاعات از هر دو روش میدانی و کتابخانه ای استفاده می شود.
ابزارهای گردآوری اطلاعات
هر کدام از روشهای گرداوری اطلاعات،دارای ابزار خاص خود هستند.
در این پژوهش از پرسشنامه، مصاحبه، مشاهده، جدول، فرمها و غیره استفاده شده است.
قلمرو تحقیق
قلمرو تحقیق به سه بخش قلمرو موضوعی، قلمرو مکانی و قلمرو زمانی تقسیم می گردد .
الف) قلمرو موضوعی: موضوع تحقیق، مطالعه، بررسی و شناسائی نقاط ضعف و موانع بکارگیری سیستم حسابداری بهای تمام شده و ارائه راهکار مناسب در شرکتهای کشت و صنعتی که به تولید محصولات کشاورزی دشتی و ردیف کاشت (گندم،جو، جودوسر ذرت وسایر غلات) و گیاهان نیمه پایدار (انواع مختلف توت فرنگی، یونجه، کیوی و علوفه دام و غیره) و درختان میوه و تاکستانها می پردازند می باشد.
ب)قلمرومکانی: قلمرومکانی تحقیق،شرکتهای کشت وصنعت موجود دراستانهای آذربایجان شرقی و استان اردبیل می باشد و علاوه بر واحدهای مذکور ،تعدادی از واحدهای کشاورزی سنتی محلی نیز مورد بررسی قرار خواهد گرفت.
ج) قلمرو زمانی: این پژوهش سیستم حسابداری بهای تمام شده شرکتهای موجود درقلمرو مکانی تحقیق را از ابتدای سال 83 تا زمان انجام پژوهش یعنی دوره بعد از تدوین استانداردهای حسابداری محصولات کشاورزی در کشورمان را موردمطالعه و بررسی قرار می دهد.
اهداف تحقیق
دستیابی به راهکارها و بکارگیری روشهای نوین علمی به منظور حل مشکلات و رفع موانع موجود بر سر راه استقرار سیستم حسابداری بهای تمام شده مناسب در شرکتهای کشت وصنعت هدف اصلی این تحقیق بوده و برای این کار سعی شده ابتدا سیستم حسابداری بهای تمام شده شرکتهای موجود در قلمروتحقیق مطالعه و بررسی و سپس با در نظر گرفتن مبانی نظری و استانداردهای حسابداری تدوین شده توسط سازمان محترم حسابرسی و سایر منابع ،سعی در ارائه راهکار و پیشنهادها در زمینه رفع موانع مورد بحث برای مدیریت واحدها در سطوح مختلف و سایر استفاده کنندگان می شود.
جامعه آماری و نمونه آماری
جامعه آماری
با توجه به موضوع تحقیق حاضرجامعه آماری تحقیق مدیران مالی و کارشناسان حسابداری صنعتی و روسای حسابداری صنعتی شرکت های کشت و صنعت واقع در استانهای آذربایجان شرقی و اردبیل می باشد.
حجم نمونه مورد بررسی در این پژوهش با سطح اطمینان95 درصد و حداکثر 8 درصد خطای نمونه گیری از بین 150 نفر از مدیران مالی ، روسای حسابداری صنعتی و کارشناسان حسابداری بدین صورت محاسبه گردید.
آزمونهای آماری مورد استفاده در تحقیق :
روایی و پاپائی
برای تعیین اعتبار پرسشنامه طراحی شده به تعدادی از افراد متخصص و خبره ارائه شد تا نظر آنها را در در مورد اینکه آزمون همان چیزی را که باید مورد پرسش قرار می داد، داده است، جویا می شود. لذا با توجه به مطالب فوق در این پژوهش از روش اعتبار صوری برای تعیین اعتبار پرسش نامه استفاده شده است.
برای مشخص کردن پایایی پرسشنامه از آزمون آلفای کرونباخ استفاده شده است که محاسبه شده برابر 871141355/0 می باشد در واقع می توان نتیجه گرفت که پرسشنامه از پایایی کافی برخوردار است.
تکنیک های آماری z و فریدمن
جهت اثبات فرضیات پژوهش از تکنیک های آماری Z و فرید من استفاده می شود بدین صورت سوالات هر یک از فرضیات با استفاده از آزمون Z تک نمونه ای مورد آزمون قرار می گیرند و در ادامه برای مشخص کردن میزان تاثیر گذاری شاخص های مطرح شده در سوالات فرضیات بر متغیر وابسته از آزمون رتبه ای فریدمن استفاده شده است.
همچنین برای آزمون هر یک از فرضیات فرعی از آزمون T- Test و برای فرضیه اهم از آزمون فرید من استفاده شده است. همچنین ارتباط ویژگی های دموگرافیک پاسخ دهندگان با پاسخهای آنها با استفاده از آزمون فریدمن مورد آزمون قرار گرفته است.
آزمونهای فرضیات تحقیق
آزمون فرضیه اول :
H0: تخصیص نامتناسب مخارج انجام شده به هزینه دوره یا هزینه محصول سبب نامشخص بودن قیمت تمام شده محصولات کشاورزی نمی شود.
H1: تخصیص نامتناسب مخارج انجام شده به هزینه دوره یا هزینه محصول سبب نامشخص بودن قیمت تمام شده محصولات کشاورزی می شود.
سوال تعداد میانگین میانه حداقل حدکثر واریانس از طرف معیار استاندارد
df t p نتیجه
1
2
3 75
75
75 40/3
23/3
17/3 4
4
3 1
1
1 5
5
5 95/0
31/1
39/1 97/0
15/1
18/1 11/0
13/0
14/0 3
3
3 74
74
74 56/3
71/1
27/1 00/0
09/0
21/0 Sig
n.sig
n.sig
فرضیه اول 75 27/3 67/3 33/1 67/4 94/0 97/0 11/0 3 74 38/2 02/0 Sig
با توجه به نتایج بدست آمده با 95 درصد اطمینان می توان گفت بین میزان تاثیر شاخصهای مطرح شده در سوالات مربوط به فرضیه اول تفاوت وجود دارد بدین ترتیب با مقایسه متوسط رتبه های سوالات، شاخص مطرح شده در سوال 1 بیشترین تاثیر و پس از آن شاخصهای مطرح شده در سوال 2 و 3 قرار دارد
با توجه به اینکه میزان خطای واقعی (P-value) برای سوال یک 1% می باشد و این میزان کمتر از سطح خطای مورد قبول (5%= ) می باشد بنابراین سوال یک در سطح اطمینان 95 درصد معنادار می باشد بدین معنی که پاسخ دهندگان عدم رعایت اصل تطابق درآمد با هزینه ها را در شرکت بیان نموده اند.
همچنین با توجه به اینکه میزان خطای واقعی (p-value) سوال 2 و3 بیش از سطح خطای مورد قبول می باشد(5%= α ) بنابراین این دو سوال در سطح اطمینان 95 درصد معنادار نمی باشد. بدین معنی که پاسخ دهندگان معتقدند هزینه های قبل از کاشت و بعد از برداشت محصول و هزینه تولید محصولات که طی سال مالی قبل شروع و طی سال مالی بعد خاتمه می یابند بطور نسبی بصورت صحیح به محصولات تخصیص می یابد. اما نتایج کلی حاکی از آنست که میزان خطای واقعی برای فرضیه اول 2% می باشد که در مقایسه با سطح خطای مورد قبول(5%= α ) کمتر می باشد بنابراین در سطح اطمینان 95 درصد فرض صفر آماری H0 رد وفرض مقابل آن (1 H) مبنی بر تخصیص نامتناسب مخارج انجام شده به هزینه دوره یا هزینه محصول سبب نامشخص بهای تمام شده محصولات کشاورزی می شود، تأیید می شود. توضیح اینکه حرف S مخفف کلمه Significant وبه معنی معنی دار بودن و n.sig مخفف معنی دار نبودن می باشد.
آزمون فرضیه دوم :
HO: عدم استفاده از مراکز هزینه متناسب با شرایط بخش کشاورزی مانع بکارگیری صحیح سیستم حسابداری بهای تمام شده در شرکتهای کشت وصنعت نمی شود.
1H : عدم استفاده از مراکز هزینه متناسب باشرایط بخش کشاورزی مانع بکارگیری صحیح سیستم حسابداری بهای تمام شده در شرکتها کشت وصنعت می شود.
سوال تعداد میانگین میانه حداقل حداکثر واریانس انحراف معیار خطای استاندارد df t p نتیجه
4
5
6
7
8 75
75
75
75
75 51/3
21/3
36/3
37/3
23/3 4
3
3
4
4 1
1
1
1
1 5
5
5
5
5 87/0
85/0
15/1
21/1
26/1 94%
92%
07/1
10/1
12/1 11/0
11/0
12/0
13/0
13/0 3
3
3
3
3 74
74
74
74
74 69/4
01/2
90/2
94/2
75/1 00/0
05/0
00/0
00/0
08/0 Sig
Sig
Sig
Sig
nsig
75 34/3 40/3 40/1 80/4 84/0 92/0 11/0 3 74 17/3 00/0 sig
با توجه به اینکه میانگین بدست آمده برای فرضیه 34/3 بیشتر از میانگین جامعه 3 می باشد بنابراین در سطح اطمینان 95/0 فرض صفر آماری (H0) رد و فرض مقابل آن پذیرفته می شود.
آزمون فرضیه سوم
HO: در سیستم حسابداری بهای تمام شده فعلی ، موجودیها به نحو صحیحی ارزیابی و گزارش می شوند.
1H: در سیستم حسابداری بهای تمام شده فعلی ، موجودیها به نحو صحیحی ارزیابی گزارش نمی شوند.
شاخص ها و نتایج آماری مربوط به فرضیه سوم
سوال تعداد میانگین میانه حداقل حداکثر واریانس انحراف معیار خطای استاندارد df t p نتیجه
9
10
11
12 75
75
75
75 39/3
39/3
63/3
33/3 3
3
4
3 1
1
1
1 5
5
5
5 02/1
97/0
97/0
20/1 01/1
98/0
98/0
09/1 12/0
11/0
11/0
13/0 3
3
3
3 74
74
74
74 31/3
40/3
52/5
64/2 00/0
00/0
00/0
01/0 Sig
Sig
Sig
Sig
فرضیه سوم 75 43/3 50/3 25/1 75/4 68% 83% 10% 3 74 54/4 00/0 sig
نتایج کلی حاصل از تجزیه وتحلیل داده ها نیز حاکی از آن است که میزان خطای واقعی( p-value =1%) کمتر از میزان خطای قابل پذیرش است بنابراین فرض صفر آماری (H0) در سطح اطمینان 95 درصد رد وفرض مقابل آن (1H) پذیرفته می شود.
آزمون فرضیه چهارم
فرضیه چهارم:
Ho:در سیستم حسابداری بهای تمام شده فعلی ، بهای تمام شده محصولات فروش رفته بدرستی محاسبه می شود.
1H: در سیستم حسابداری بهای تمام شده فعلی، بهای تمام شده محصولات فروش رفته بدرستی محاسبه نمی شود.
شاخص ها و نتایج آماری فرضیه چهارم
سوال تعداد میانگین میانه حداقل حداکثر واریانس انحراف معیار خطای استاندارد
df t p نتیجه
12
13
14
15
16 75
75
75
75
75 33/3
37/3
48/3
57/3
09/3 3
4
4
4
3 1
1
1
1
1 5
5
5
5
5 20/1
97/0
06/1
44/1
33/1 09/1
98/0
03/1
20/1
15/1 13/0
11/0
12/0
14/0
13/0 3
3
3
3
3 74
74
74
74
74 64/2
29/3
03/4
14/4
70/0 01/0
00/0
00/0
00/0
49/0 Sig
Sig
Sig
Sig
n.sig
فرضیه چهارم 75 37/3 4/3 60/1 80/4 95% 97% 11/0 3 74 30/3 00/0 sig
نتایج کلی حاصل از تجزیه و تحلیل نیز حاکی از آنست میزان خطای واقعی ( 1%= p- value ) کمتر از میزان خطای قابل پذیرش (5% = ) می باشد.بدین ترتیب فرض صفر آماری (Ho) در سطح اطمینان 95 درصد رد وفرضیه تحقیق (1H)مبنی بر عدم محاسبه صحیح بهای تمام شده محصولات فروش رفته در سیستم حسابداری بهای تمام شده فعلی تایید می شود.
آزمون فرضیه پنجم
فرضیه پنجم:
Ho : در شرکتهای کشت وصنعت ضایعات عادی وغیر عادی بصورت صحیح به حساب برده می شوند .

1H: در شرکت های کشت وصنعت ضایعات عادی و غیر عادی بصورت صحیح به حساب برده نمی شوند.
شاخص ها و نتایج آماری فرضیه پنجم:
سوال تعداد میانگین میانه حداقل حداکثر واریانس انحراف معیار خطای استاندارد
df t p نتیجه
17
18
19 75
75
75 24/3
16/3
63/3 3
3
4 1
1
1 5
5
5 40/1
38/1
86/0 18/1
17/1
93/0 14/0
14/0
11/0 3
3
3 74
74
74 76/1
18/1
86/5 08/0
24/0
00/0 n.sig
n.sig
sig
فرضیه پنجم 75 34/3 33/3 1 5 93% 96% 11% 3 74 08/3 00/0 sig
با توجه به اینکه میزان خطای واقعی (1%=(p- valiue) کمتر از میزان خطای مورد قبول (5% = ) می باشد بنابراین در سطح اطمینان 95 درصدباعث رد فرض صفر ماری(Ho) وتأیید فرضیه (1H) مبنی بر عدم محاسبه صحیح وبه حساب بودن ضایعات عادی می شود.
آزمون فرضیه ششم
فرضیه ششم :
Ho بی توجهی به محاسبه شاخصهای عملکرد (مالی وفنی)مانع بکارگیری سیستم حسابداری بهای تمام شده در محصولات کشاورزی نمی شود.
1H: بی توجهی به محاسبه شاخصهای عملکرد (مالی و فنی ) مانع بکارگیری سیستم حسابداری بهای تمام شده در محصولات کشاورزی می شود.
شاخص ها و نتایج آماری فرضه ششم
سوال تعداد میانگین میانه حداقل حداکثر واریانس انحراف معیار خطای استاندارد
df t p نتیجه
20
21
22 75
75
75 255/3
44/3
21/3 4
4
3 1
1
1 5
5
5 22/1
11/1
28/1 10/1
06/1
13/1 13/0
12/0
13/0 3
3
3 74
74
74 99/1
61/3
63/1 05/0
00/0
11/0 n.sig
s sig
n.sig
فرضیه ششم 75 30/3 67/3 1 5 10/51 0/1 12/0 3 74 50/2 00/0 sig
با توجه به اینکه میزان خطای واقعی (1%= p- valiue) این فرضیه کمتر از میزان خطای مورد قبول می باشد بنابراین منجر به تأیید فرضیه 1H و رد فرضیه صفر آماری (Ho) در سطح اطمینان 95 در صد شده است .
بدین ترتیب 95 درصد اطمینان، می شود ادعا کرد که بی توجهی به محاسبه شاخصهای عملکرد (اعم از مالی وفنی) مانع بکارگیری با سیستم حسابداری بهای تمام شده در محصولات کشاورزی می شود.
آزمون فرضیه هفتم
فرضیه هفتم :
H.: عدم اجرای یکنواخت استاندارد های حسابداری بدلیل عدم همسان سازی روشهای مختلف حسابداری با شرایط بخش کشاورزی مانع بکارگیری سیستم حسابداری بهای تمام شده در محصولات کشاورزی نمی شود .
1: H عدم اجرای یکنواخت استاندارد های حسابداری بدلیل عدم همسان سازی روشهای مختلف حسابداری با شرایط بخش کشاورزی مانع بکار گیر سیستم حسابداری بهای تمام شده در محصولات کشاورزی می شود .
شاخص ها و نتایج آماری فرضیه هفتم
سوال تعداد میانگین میانه حداقل حداکثر واریانس انحراف معیار خطای استاندارد df t p نتیجه
25
26 75
75 83/3
25/3 4
3 1
1 5
5 74/0
27/1 10/0
13/0 3
3 3
3 74
74 32/8
94/1 00/0
00/0 Sig

Sig
فرضیه هفتم 75 54/3 50/3 1 5 84/0 91% 11/0 3 74 11/5 00/0 sig
با توجه به اینکه میزان خطای واقعی (1%= p- value) کمتر از میزان خطای مورد قبول (5% =) می باشد. بدین ترتیب فرض صفر آماری (Ho) در این سطح رد و فرضیه مقابل (1H)مورد تأیید قرارمی گیرد.
آزمون فرضیه هشتم:
فرضیه هشتم:
H0: وجود سیستم تضمین خرید و تضمین قیمت محصولات کشاورزی باعث عدم توجه مدیریت به سیستم حسابداری بهای تمام شده محصولات کشاورزی در شرکتهای کشت و صنعت نمی شود.
H1: وجود سیستم تضمین خرید و تضمین قیمت محصولات کشاورزی باعث عدم توجه مدیریت به سیستم حسابرسی بهای تمام شده محصولات کشاورزی در شرکتهای کشت و صنعت می شود.
شاخص ها و نتایج آماری فرضیه هشتم
سوال تعداد میانگین میانه حداقل حداکثر واریانس انحراف
معیار فضای
استاندارد m df t p نتیجه
27
28 75
75 45/3
44/3 4
4 1
1 5
5 14/1
06/1 07/1
03/1 12/0
12/0 3
3 74
74 67/
3/703 00/0
00/0 S
S
فرضیه
هشتم 75 45/3 4 1 5 03/1 02/1 12/0 3 74 81/3 00/0 S
بدین ترتیب با توجه به نتایج بدست آمده از داده های فرضیه هشتم درصد فرض صفر آماری میزان خطای واقعی (p- valiue) کمتر از میزان خطای مورد قبول (5% = ) (Ho) رد و فرضیه مقابل (1H) مورد تأیید قرار می گیرد.
آزمون فرضیه اصلی
فرضیه اهم:
H0: در شرکتهای کشت و صنعت سیستم حسابداری بهای تمام شده به نحو صحیحی استقرار یافته است
H1: در شرکتهای کشت و صنعت سیستم حسابداری بهای تمام شده به نحو صحیحی استقرار نیافته است.

فرمت این مقاله به صورت Word و با قابلیت ویرایش میباشد

تعداد صفحات این مقاله 12   صفحه

پس از پرداخت ، میتوانید مقاله را به صورت انلاین دانلود کنید

مقاله اجرای ساختمان ها با قالب لغزنده

نوع فایل : Word

تعداد صفحات : 23

شرح مختصر :

 امروزه برای ساخت سازه های بلند و با طول زیاد نظیر سیلوها، برج های مخابراتی، هسته های برشی ساختمان های بلند، برج های خنک ساز ، دودکشها، پایه های پله، کف تونلها، کانال های آب، کف جاده ها و سازه های مشابه که اجرای آنها در گذشته نیاز به داربست بندی سنگین در اطراف سازه داشت،‌از روشی استفاده می گردد که قالب لغزنده نام دارد. با استفاده از روش قالب لغزنده بسیاری از داربست بندی های اطراف سازه حذف گردیده و سرعت اجرای کار به همراه نمای بهتر برای کار افزایش می یابد. هدف از این پروژه اجرای سازه های بتنی با استفاده از قالبهای لغزنده و توجه به روشهای غیر کلاسیکی است که با توجه به کارایی زیاد شان می تواند به کار گرفته شود .در فضای سازه ای یک ساختمان عادی (مثلاَ اداری) استفاده از قالب لغزنده تنها محدود به بخش هسته مقاوم ساختما ن یا عموماَ بخش هایی نظیر هسته دوراسانسور پلهکان و موارد مشابه میباشد . قالب لغزنده چنین عناصری غالبآ کوچک بوده و اجرای انها میتواند به عنوان عملیات فرعی قبل از شروع اجرای قسمت اصلی ساختمان مورد توجه قرار گیرد .در طر ف د یگر. د رمقیاس بزرگتر ، در ساخت ساختمان های بلند مرتبه ،اجرای توام کل کاربا استفاده ار قالب های لغزنده میتواند مورد توجه قرار گیرد .علاوه بر این در اجرای سازه های بلند غیر ساختمانی که هندسه یکنواختی دارند ،نظیر برج های رادیو تلوزیونی ، برج های خنک ساز ، دوکشها،سیلوها،و موارد مشابه استفاده از قالبهای لغزنده، میتواند به عنوان روش اجرایی مورد توجه قرار گیرد.

فهرست :

ظوابط طراحی

ظوابط طراحی

چاه های آسانسور

قالب های لغزنده قائم

جکهای هیدرولیکی

قالب بندی دیوار های بتنی به روش لغزنده

قالب ها ی لغزنده و افقی

قالب هاسی رونده

قالب های پرنده

مسئولیت اجتماعی شرکت ها و اجتناب از مالیات ( دیدگاه و بازتاب ها )

 *** مقاله انگلیسی با ترجمه فارسی ***

Corporate social responsibility and tax avoidance

مسئولیت اجتماعی شرکت ها و اجتناب از مالیات: دیدگاه و بازتاب ها

( رشته حقوق )

14 صفحه انگلیسی با فرمت PDF

28 صفحه ترجمه فارسی با فرمت Word 2007 (قابل ویرایش)

چکیده

این مقاله پاسخی به Sikka’s ‘Smoke and Mirrors و مسئولیت اجتماعی شرکت ها و خودداری از پرداخت مالیات است. ما بر این باوریم که Smoke and Mirrors (از این پس به صورت S & M نوشته میشود ) به شناسایی حیطه ای با اهمیت قابل توجه میپردازند ، اما به دلایلی میتواند گمراه کننده و مشکل ساز باشد . اولین دلیل این است که ، تمایز مهم میان اجتناب از مالیات و فرار از پرداخت مالیات را تفسیر میکند . علیرغم کاربرد اصطلاح (اجتناب از مالیات در عنوان) برای نتیجه گیری ، این مقاله غالبا متکی بر تعداد انگشت شماری از نمونه های مربوط به تقلب، فریب و فساد است ، که معمولا رفتارهایی همراه با" فرار از پرداخت مالیات " هستند. در رابطه با مسئولیت اجتماعی شرکت ها، باید توضیح دهیم که چرا این تمایز حاثز اهمیت بوده و مسیرهایی را برای تحقیقات آینده در این زمینه پیشنهاد میکند . دلیل دوم این است که ، مقاله ی Sikka تحقیقات وسیع موجود در انطباق مالیاتی، اجتناب از مالیات شرکت های بزرگ و ارتباط آن با CSR را نادیده می گیرد. دلیل سوم، گزارش نادرست آمارهای کلیدی در شکاف مالیاتی انگلستان و ایالات متحده است که در نهایت، گفتگوی قویتر در مورد واکنش قابل توجه به اجتناب از مالیات شرکت های بزرگ را حذف میکند ، که توسط سازمان های مالیاتی متعدد و سازمان های بین المللی مانند سازمان همکاری اقتصادی و توسعه ترویج یافته است . در حالی که در مقاله حاضر، علاوه بر بیان مزایای S & M،به بیان مشکلات ذکر شده در بالا و جستجوی راه حلی برای آنها و شناسایی مناطق دیگری از نگرانی و تشویق بیشتر در این زمینه میپردازیم.

Abstract

This paper is a response to Sikka’s ‘Smoke and Mirrors: Corporate Social Responsibility and
Tax Avoidance’. We believe that ‘Smoke and Mirrors’ (hereafter S&M) identifies an area of
considerable importance but that it is misleading and problematic for several reasons. First,
it glosses over the important distinction between tax avoidance and tax evasion. Despite
using the term ‘tax avoidance’ in the title, to establish its conclusion, the paper relies predominantly
on a handful of examples involving fraud, deceit and corruption, which are
behaviors usually associated with ‘tax evasion’. In the context of corporate social responsibility,
we explain why this distinction is crucial and offer directions for future research
in this area. Second, Sikka’s paper ignores voluminous extant research on tax compliance,
corporate tax avoidance and its relationship with CSR. Third, the paper mis-reports key
statistics on the tax gap in the UK and US, and finally, it omits a robust discussion of the
considerable policy response to corporate tax avoidance, which has been promoted by
numerous tax agencies and international organizations such as the OECD. In the current
paper, while recognizing the merits of S&M, we highlight the problems listed above, seek to
remedy them, identify additional areas of concern and encourage further research attention
in this area.